1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.
Примечания:
1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 - 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.
3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего и (или) четвертого этапов декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 305-АД17-5718 по делу N А40-133517/16
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 16-П, суды пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством. Следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-АД17-2436 по делу N А40-12895/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как нормативные правовые акты регионального уровня о регулировании пассажирских перевозок, воспроизводящие положения федерального законодательства, не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 16-П, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством. Следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-АД17-2437 по делу N А40-133514/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как нормативные правовые акты регионального уровня о регулировании пассажирских перевозок, воспроизводящие положения федерального законодательства, не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 16-П, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством. Следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-АД17-2438 по делу N А40-106666/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как нормативные правовые акты регионального уровня о регулировании пассажирских перевозок, воспроизводящие положения федерального законодательства, не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 16-П, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством. Следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Приказ Минкультуры России от 17.04.2017 N 575
О внесении изменений в Перечень должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 февраля 2013 г. N 202
"Вышеуказанные должностные лица уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.26, 7.13, 7.14, 7.14.1, 7.14.2, 7.15, 7.15.1, 7.16, 7.33, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 14.51, 14.58, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.7, 19.20, 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".
Приказ Росприроднадзора от 17.08.2016 N 473
"О внесении изменения в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 108"
статьи ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1, ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20, ч. 1 ст. 19.26, 19.33, ч. 1 ст. 20.25, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 108
(ред. от 17.08.2016)
"Об осуществлении центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета"
(вместе с "Порядком осуществления полномочий администратора доходов федерального бюджета центральным аппаратом Росприроднадзора")
статьи ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1, ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20, ч. 1 ст. 19.26, 19.33, ч. 1 ст. 20.25, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ Росприроднадзора от 26.08.2016 N 587
"О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 109"
статьи ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1, ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20, ч. 1 ст. 19.26, 19.33, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ Росприроднадзора от 30.08.2016 N 591
(ред. от 23.01.2017)
"Об администрировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Министерством экологии и природопользования Московской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области охраны окружающей среды"
ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9 ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1 ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20 ч. 1 ст. 19.26, 19.33, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ Ростехнадзора от 29.12.2016 N 581
"О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 февраля 2016 г. N 65 "Об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по переданным полномочиям"
статьи 9.4, 9.5, 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), часть 3 статьи 9.16, статьи 14.1, 14.43, 14.44, 19.19, 23.52, 23.56, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
