ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 декабря 2019 г. N 73-АД19-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.М. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-217/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением от 11.01.2019 N Н-527, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаевым П.М. (далее также - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2019 постановление должностного лица изменено, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа снижено до 400 000 рублей. В остальной части названный акт оставлен без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-217/2019, вынесенные в отношении общества акты (постановление должностного лица и решение судьи районного суда) отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи и постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия, приводя доводы об их незаконности.
Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Шаргаевым П.М. жалобы на решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия, в установленный срок представило на нее свои возражения, в которых полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица Шаргаева П.М. и представленных на нее возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" к административной ответственности) пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о допущенном обществом пользовании недрами без соответствующей лицензии, выразившемся в использовании подземных вод без лицензии на их добычу при эксплуатации АЗК N 38 на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, город Бабушкин, 227 км трассы М-55 Чита - Иркутск, что было выявлено 07.12.2018 в ходе проведения плановой проверки.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья Верховного Суда Республики Бурятия и согласившийся с ним исполняющий обязанности председателя названного суда применили положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с частью 1 которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 указанного закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Указав на то, что к проведению проверки в отношении общества в качестве экспертов административным органом были привлечены сотрудники организации (ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО"), с которой обществом 22.02.2018 был заключен договор N 015/У-У/18 на выполнение работ по отбору и испытанию отходов, судья Верховного Суда Республики Бурятия и согласившийся с ним исполняющий обязанности председателя указанного суда сделали вывод о том, что результаты этой проверки не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности в отсутствие иных, помимо акта проверки, доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
С указанным выводом согласиться нельзя.
При рассмотрении данного дела представители Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора последовательно приводили доводы (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела в Верховном Суде Республики Бурятия) о том, что в ходе проведения выездной проверки специалисты организации, с которой публичным акционерным обществом "Бурятнефтепродукт" заключен гражданско-правовой договор, не выезжали, отбор проб и выполнение измерений (испытаний) не осуществляли (л.д. 168, 239). При этом согласно письму ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" от 31.10.2018 N 01-05/1935, подготовленному в рамках рассмотрения заявки Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора на обеспечение федерального государственного экологического надзора, договорные отношения указанной организации с обществом отсутствуют (л.д. 171).
Данные доводы должностного лица, вынесшего постановление, и представителей Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора не получили правовой оценки судьи и исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия.
Заявителем поданной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации представлено, помимо прочего, письмо ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" от 06.03.2019, в котором, в частности, указано, что договорные отношения с публичным акционерным обществом "Бурятнефтепродукт" на момент проведения проверки отсутствовали.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей и исполняющим обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При изложенных данных суждение судьи Верховного Суда Республики Бурятия и согласившегося с ним исполняющего обязанности председателя названного суда о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда не содержат надлежащего обоснования совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.
Более того, изменяя постановление должностного лица о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей путем его снижения до 400 000 рублей судья Кабанского районного суда Республики Бурятия, сославшись на нормы частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел убыточность финансового положения публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" доказанной.
Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем в подтверждение заявления общества о применении положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено. Приобщенные к делу служебная записка от 28.01.2019, подготовленная начальником казначейско-финансового отдела публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт", и отчет о финансовых результатах за январь - сентябрь 2018 года, содержащий подписи руководителя и главного бухгалтера общества (оба документа исполнены в копиях), к таким доказательствам отнести нельзя. Данные документы исходят исключительно от привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей общества по итогам деятельности в 2018 году объективно не свидетельствуют.
Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей Кабанского районного суда Республики Бурятия, судьей и исполняющим обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу в отношении общества.
При таких обстоятельствах решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2019, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-217/2019, принятые в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Шаргаева П.М. в Верховном Суде Российской Федерации не истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Кабанский районный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение жалобы защитника общества, поданной на постановление должностного лица.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Изложенные в поданных защитником общества Рудаковым В.В. в Верховный Суд Российской Федерации возражениях доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2019, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-217/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Кабанский районный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------