ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2026 г. N 305-ЭС26-9017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Шараева Антона Михайловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2026 г. по делу N А40-229745/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Шараева Антона Михайловича (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2025 г. завершена реализация имущества должника, Шараев А.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2026 г., определение изменено, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2022 г. по субсидиарной ответственности должника перед ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования".
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, оставить в силе определение в части завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения Шараева А.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Завершая реализацию имущества должника, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", банкротство и убытки кредиторов которого возникли в связи с действиями Шараева А.М.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Шараеву Антону Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------