Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 398-ПЭК16 по делу N А33-1677/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2016 г. N 398-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу Яковлева Евгения Александровича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А33-1677/2013 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника (по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 8 229 091 182,08 руб. бывшего руководителя Шанкову Ираиду Музачировну и учредителя должника - общество с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" (далее - концерн).

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части привлечения Шанковой И.М. к субсидиарной ответственности на сумму 7 963 674 713,35 руб. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности концерна отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472 данные судебные акты отменены в части отказа в привлечении концерна к субсидиарной ответственности. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе Яковлев Е.В., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение судебной коллегии отменить и направить спор на новое рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в ином составе судей.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, поименованным в статье 42 данного кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Яковлев Е.В. не является участником настоящего обособленного спора. Кроме того, в надзорной жалобе отсутствует ссылка на наличие у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Свое право на обжалование определения судебной коллегии заявитель подтверждает только тем, что является покупателем права требования к Шанковой И.М.

Однако определение судебной коллегии от 21.04.2016 вынесено только по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности концерна; требование о привлечении Шанковой И.М. к данному виду ответственности предметом рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии не являлось, уполномоченный орган не обжаловал акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части выводов относительно прав и обязанностей Шанковой И.М.

Таким образом, суд не усматривает у Яковлева Е.В. наличия статуса лица, указанного в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта в порядке надзора, а поэтому производство по надзорной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по надзорной жалобе Яковлева Евгения Александровича прекратить.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления