ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-20323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-248132/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества ограниченной ответственностью "Бухен Индастриал Сервисез" (далее - общество) о признании незаконным отказа министерства, оформленного письмом от 03.12.2015 N 06-140975/15, в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - инспекция) о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 году для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан; обязании в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить проставление апостиля на выданной обществу справке инспекции от 29.10.2015 N 07-11/27861 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 году для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан,
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, от 14.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, министерство письмом отказало обществу в предоставлении государственной услуги на основании пункта 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 (далее - регламент), указав, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция) и принимают официальные документы без легализации (в том числе без проставления апостиля).
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ министерства незаконным, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что перечень оснований, указанный в пункте 35 регламента для отказа в предоставлении государственной услуги, является исчерпывающим; в сферу правового регулирования Конвенции налоговые отношения не входят.
Отказ министерства в проставлении апостиля влечет негативные последствия для общества: лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов, поскольку налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять освобождение от налогообложения доходов нерезидента на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права.
В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству юстиции Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------