ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-14658(13,14,15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - должник) Малахова Сергея Михайловича (далее - заявитель), Новожиловой Марины Ремовны, Веселовой Марины Васильевны, Батариной Натальи Александровны, Карабановой Натальи Алексеевны, Мязиной Ольги Борисовны, общества с ограниченной ответственностью "Климентина" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020 по делу N А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 333 883 000 рублей.
Протокольным определением от 03.09.2019 заявление о включении в реестр требования в размере 31 049 500 рублей выделено в отдельное производство. Общество уточнило требования, просило также включить в реестр сумму процентов в размере 17 062 476 рублей 48 копеек и включить требование как обеспеченное залогом.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020, требование общества в размере 31 049 500 рублей основного долга и 17 062 476 рублей 48 копеек процентов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом, указав на необходимость отдельного учета требований об уплате процентов.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, результатах судебный технической и почерковедческой экспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив реальность возникших между сторонами отношений, исполнение обществом как участником долевого строительства обязательств по уплате денежных средств в полном объеме, наличие и размер неисполненных должником обязательств и начисленных процентов, признали требование обоснованным, указав на отсутствие оснований для прекращения залоговых прав, установленных в силу закона.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" Малахову Сергею Михайловичу, Новожиловой Марине Ремовне, Веселовой Марине Васильевне, Батариной Наталье Александровне, Карабановой Наталье Алексеевне, Мязиной Ольге Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Климентина" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------