ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-5947
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-20379/2020 доводы жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - Фонд, заявитель) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 308-ЭС21-5947
по иску общества с ограниченной ответственностью "Клиника Екатерининская Сочи" (далее - Клиника) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" (далее - Страховая организация) о взыскании 1 734 344 рублей 53 копеек в счет оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2020 указанное решение отменено, в иске отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 308-ЭС21-5947 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, между Клиникой и Страховой организацией был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 19.07.2018 N 281 (далее - Договор), по условиям которого Клиника обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора Клиника обязана предоставлять Страховой организации в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.
В свою очередь согласно пункту 4.1 Договора Страховая организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления средств полученных от территориального фонда обязательного медицинского страхования до 23 числа каждого месяца включительно.
Решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Клинике на 2019 год были выделены объемы оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях на общую сумму 8 миллионов рублей, в количестве 2678 посещений с профилактическими и иными целями.
Впоследствии на основании писем Клиники объемы оказания амбулаторной медицинской помощи Комиссией были откорректированы и согласно протоколу от 24.05.2019 N 6 дополнительно выделено свыше 16,5 миллионов рублей, а также на стационар 24 миллиона рублей.
В связи с неосвоением объемов оказанной медицинской помощи и на основании ходатайства Клиники, Комиссией было принято решение об уменьшении финансирования на 24 миллиона рублей, которые были распределены между другим медицинскими организациями Краснодарского края для реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.
С марта по июль 2019 года Клиника оказала медицинскую помощь сверх установленных объемов на общую сумму 1 734 344 рубля 53 копейки, в связи с возросшей потребностью проведения диагностики застрахованных с подозрениями на злокачественные образования и оказания медицинской помощи онкологическим больным, связанной с реализацией федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями".
В январе - феврале 2020 года Клиника направила Страховой организации дополнительные счета и реестры счетов на сумму 1 734 344 рубля 53 копейки за оказанные застрахованным лицам медицинские услуги.
Спорные счета были возвращены по причине превышения объемов медицинской помощи, установленных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, и нарушения сроков предоставления счетов.
Клиника в адрес Страховой организации направила претензию от 27.02.2020 N 65 с требованием оплатить счета, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные Клиникой медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере; Страховой организацией факт оказания услуг и размер долга не оспорен.
Апелляционный суд, отменяя решение первой инстанции и отказывая в иске, исходил из следующего: Клиникой оказаны услуги с превышением объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии; счета и реестры счетов на спорную сумму выставлены Клиникой к оплате в январе - феврале 2020 года и не прошли формально-логический контроль в Фонде; Клиника не обращалась с предложением о перераспределении не использованных по стационару объемов медицинской помощи на объем поликлинической (амбулаторной) помощи в размере неоплаченных счетов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил и поддержал выводы суда первой инстанции.
Выражая несогласие с оспариваемыми актами, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указав, что Клиникой был нарушен порядок оплаты медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования, так как оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком установленным Правилами обязательного медицинского страхования, а также тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края от 25.12.2018.
Также заявитель в своей кассационной жалобе ссылается на то, что счета за спорные периоды не прошли предварительный контроль в Фонде (автоматической системой проставлены коды ошибок, в частности, превышение лимитов выделенных средств и нарушение сроков подачи реестров) и не поступили в Страховую организацию, а она, в свою очередь, не провела медико-экономический контроль и не обладала подтверждением факта оказания спорных медицинских услуг.
По мнению заявителя, суды первой и кассационной инстанций, рассматривая заявленные требования, не исследовали все обстоятельства по делу и не дали надлежащей правовой оценки доводам, на которых стороны основывают свою позицию по настоящему спору.
Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 308-ЭС21-5947 отменить.
2. Кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края вместе с делом N А32-20379/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
И.Л.ПОДНОСОВА
------------------------------------------------------------------