ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2020 г. N 303-ЭС14-4717(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу N А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - предприятие),
конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью "Меткон" и залоговые кредиторы обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации имущества предприятия.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2018 разногласия разрешены в пользу залоговых кредиторов (Банка ВТБ и Сбербанк), за исключением некоторых пунктов редакции положения о продаже имущества предприятия, предложенной Банком ВТБ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым, в частности, пункт 10.5 положения о продаже имущества предприятия утвержден в следующей редакции:
"В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также, если залоговые кредиторы не воспользовались правом оставить Имущество за собой, продаваемое на торгах Имущество Должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Определение порядка и условий продажи Имущества Должника посредством публичного предложения, в том числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи Имущества, порядок дальнейшей реализации Имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, осуществляется в соответствии с Положением о продаже Имущества посредством публичного предложения, которое будет утверждено в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части не рассмотренных разногласий относительно старшинства залогов кредиторов, а также в части определения доли залоговых кредиторов в выручке от продажи имущественного комплекса должника, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Банк ВТБ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части утверждения пункта 10.5 положения о продаже имущества предприятия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Подтверждая законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что по смыслу пункта 10.5 положения о продаже имущества в утвержденной апелляционным судом редакции любой из залоговых кредиторов может воспользоваться правом оставить имущество за собой, при этом передаче залогодержателю подлежит имущество, заложенное в его пользу в соответствии с условиями договоров залога; в случае передачи части имущества одному или нескольким залоговым кредиторам, имущественный комплекс перестает существовать и дальнейшая реализация производится отдельными лотами.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------