ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымагроторг" (г. Симферополь, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу N А83-8971/2016,
общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушта (далее - администрация) о признании здания (пункт проката), принадлежащего на праве собственности обществу, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литер "А" общей площадью 79,7 кв. м, кадастровый номер 90:15:010109:807, и здания (строение), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН администрацией кадастровый номер: 90:15:020106:18 литер "В" общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10, одним и тем же зданием (строением);
- признании зарегистрированного права муниципальной собственности на здание (строение) литер "В", общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10, кадастровый номер: 90:15:020106:18, отсутствующим;
- признании за обществом права собственности на здание (строение) литер "В" общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10, кадастровый номер: 90:15:020106:18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие "Крым БТИ", Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи статьей 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нормами главы 7 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект.
С учетом конкретных обстоятельств дела суды критически отнеслись к доводам общества о том, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у него на основании договора купли- продажи N 691842 от 05.07.2005.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымагроторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------