ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14964(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 по делу N А32-11795/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 50 773 770 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 50 000 000 рублей задолженности, отдельно - 573 770 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в части включения в реестр 200 000 рублей судебных расходов производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из подтвержденности спорного требования вступившим в законную силу судебным актом, указав на непредставление доказательств погашения указанной задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------