ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(в порядке главы 47.1 УПК РФ)
от 30 августа 2016 г. N 49-УД16-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Сабурова Д.Э.
судей - Климова А.Н., Таратуты И.В.
при секретаре - Горностаевой Е.Е.
с участием прокурора - Шиховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кибальника О.Ю., осужденных Фаязова В.Ш. и Насирова Р.Р. на постановление заместителя прокурора Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении Фаязова В.Ш. и Насирова Р.Р.,
приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2013 года
Насиров Р.Р., <...> ранее судимый,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, п. п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г.) к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 19 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Фаязов В.Ш., <...>., ранее не судимый;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 года приговор изменен: оба освобождены от наказаний по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности, назначенное Насирову Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 10 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Насирову Р.Р. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы, исключено указание о назначении Фаязову В.Ш. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать его осужденным по п. п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Насиров Р.Р. и Фаязов В.Ш. осуждены, в том числе, за умышленное убийство 8 октября 2005 г. группой лиц по предварительному сговору и общеопасным способом гр. Н. с лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и организовавшим убийство, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах.
Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 20 апреля 2015 года Ч. обвиняемый в организации убийства Н. оправдан по ч. 3 ст. 33, п. п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 года приговор в отношении Ч. оставлен без изменения.
Постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан Логиновым В.М. от 22 июня 2016 года по заявлению адвоката Кибальник О.Ю. было возбуждено производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и постановлением того же должностного лица от 30 июня 2016 года возбужденное производство прекращено.
В кассационных жалобах адвокат Кибальник О.Ю., осужденные Насиров Р.Р. и Фаязов В.Ш. полагают, что оправдание Ч. является вновь открывшимся обстоятельством, требующим возобновления производства по делу в отношении них.
Адвокат указывает, что при рассмотрении дела в отношении Ч. выявились новые доказательства, не учтенные судом при рассмотрении дела в отношении Насирова и Фаязова, ставящие под сомнение законность их осуждения.
Исключение участия Ч. как организатора и заказчика убийства Н. его оправдание исключает мотив деяния Насирова и Фаязова, исчезла субъективная сторона преступлений якобы совершенных исполнителями.
Ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, адвокат считает необходимым возобновить производство по делу.
По его мнению, незначительный промежуток времени между возбуждением производства и его прекращением свидетельствует о формальном подходе, необъективности принятого решения о прекращении производства.
Отмечает, что само постановление содержит неточности и ошибки в датах, в описании некоторых моментов, перепутаны понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Просит отменить постановление от 30 июня 2016 года и возобновить производство по делу по указанным им основаниям.
Осужденные Насиров Р.Р. и Фаязов В.Ш., также ссылаясь на оправдательный приговор в отношении Ч. просят возобновить производство по их делу.
Проверив материалы и приложенные документы, заслушав выступление осужденного Насирова Р.Р., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, Судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с законом основаниями для возобновления производства по уголовному делу являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, указанные в ч. ч. 3 и 4 ст. 413 УПК РФ.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Приговор в отношении Насирова и Фаязова вынесен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, исследованные судом первой инстанции. Все доказательства проверены с точки зрения относимости и допустимости. Выводы достаточно подробно мотивированы. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни и отверг другие доказательства. Наказание каждому из них с учетом принятого Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации решения соответствует требованиям закона и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки доводам жалоб вынесение оправдательного приговора в отношении Ч. постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и являющегося обязательным для председательствующего, не подвергает сомнению законность и обоснованность осуждения Насирова и Фаязова, правильность квалификации их действий.
Согласно приговору, оба осуждены, в том числе, за убийство Н. по предварительному сговору между собой, а не Ч.
Производство, возбужденное ввиду вновь открывшихся обстоятельств, прекращено законно и обоснованно, поскольку сведений, которые могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся обстоятельства, оправдательный приговор в отношении Ч. не содержит.
Постановление вынесено компетентным лицом, в пределах предоставленных УПК РФ полномочий. Каких-либо противоречий оно не содержит, а сроки его вынесения не подвергают сомнению законность принятого решения.
Руководствуясь ст. 401.13 УПК РФ, Судебная коллегия
жалобы адвоката Кибальник О.Ю., осужденных Насирова Р.Р. и Фаязова В.Ш. на постановление заместителя прокурора Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении Фаязова В.Ш. и Насирова Р.Р., осужденных приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2013, оставить без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------