ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 310-ЭС26-5789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Шатуновой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 7 апреля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2026 г. по делу N А08-7322/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сургутская подшипниковая компания" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе Шатуновой М.А., Нестеренко Е.А., Головко Н.Л., Белобородова А.А. по обязательствам должника.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Белгородской области от 7 апреля 2025 г. Шатунова М.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 80 643 848 руб. 93 коп.,. в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2026 г., определение суда изменено, с Шатуновой М.А., Головко Н.Л. солидарно в пользу должника взыскано 171 719 734 руб. 14 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить в части привлечения Шатуновой М.А. к субсидиарной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из доказанности наличия вины Шатуновой М.А. в невозможности полного погашения требований кредиторов должника в результате неисполнения обязанности по ведению и передаче документов бухгалтерского учета.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности противоправного поведения Шатуновой М.А, о наличии положительно динамики финансовых показателей должника, о двойном взыскании с Шатуновой М.А. денежных средств рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Шатуновой Марине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------