ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 306-ЭС26-5677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бритова Антона Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г.
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, сносе, взыскании судебной неустойки,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта отсутствия у спорного объекта, находящегося в территориальной зоне, не предусматривающей возможность строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа, признаков недвижимого имущества (объект незавершенного строительства в натуре фактически отсутствует ввиду его разрушения до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления), а также наличия у администрации, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на спорное имущество, права на обращение в суд с настоящим иском.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бритова Антона Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------