ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 305-ЭС26-5811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Поповой Юлии Викторовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. по делу N А40-18197/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Кондратенкова Александра Витальевича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий Шабалина Мария Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств должником пользу Поповой Юлии Викторовны, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судебный акт содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.
Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Поповой Юлии Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------