ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 303-ЭС26-5415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Савиной Марины Викторовны (кредитора) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2026 г., принятые в деле N А51-5780/2023 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) Табакова Максима Юрьевича (должника) по заявлению Савиной М.В. о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника и по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности,
определением Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2025 г. заявление Савиной М.В. удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2026 г., определение изменено: в третью очередь реестра включены требования Савиной М.В. в размере 28 914 831 рубля 52 копеек основного долга, 13 917 355 рублей 65 копеек процентов, 3 462 755 рублей 78 копеек пеней; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе Савина М.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в неудовлетворенной части заявления, ссылаясь на игнорирование приостановления течения срока исковой давности в связи с соглашением об отступном, нерегистрацию права залога по независящим от нее причинам, неосновательное уменьшение неустойки.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество исчислен по правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с обстоятельствами спора.
Заявление об уменьшении пеней рассмотрено апелляционным судом в соответствии с компетенцией и критериями применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Савиной Марине Викторовне передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------