ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 302-ЭС22-13835(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Федорчука Сергея Александровича Ивасюка Сергея Дмитриевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2026 г. по делу N А19-7533/2016 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) Федорчука Сергея Александровича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федорчук С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между должником в лице финансового управляющего Ивасюка С.Д. и Глазковой Анастасией Валерьевной, применении последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2026 г., отменено определение, признан недействительным договор купли-продажи имущества, применены последствия недействительности сделки.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, единообразия судебной практики, оставить в силе определение суда первой инстанции либо направить спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требования должника, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о нарушении прав должника на предоставление ему пригодного для проживания жилого помещения, в том числе соответствующего критериям безопасности, в результате приобретения для него замещающего жилья.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать финансовому управляющему имуществом Федорчука Сергея Александровича Ивасюку Сергею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------