ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-21378(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98" (далее - должник) Яковенко И.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу N А56-70590/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
общество с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал"; далее - общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 21.11.2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества о включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества (транспортных средств).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 заявление общества признано необоснованным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение суда первой инстанции от 25.05.2021 отменено, заявление общества о пересмотре судебного акта удовлетворено, определение суда первой инстанции от 21.11.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Яковенко И.А. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 или направив дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества о пересмотре судебного акта, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства (установление местонахождения транспортных средств, являющихся предметом залога) по смыслу положений названной статьи являются таковыми.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Яковенко И.А. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------