ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20210(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Турсидиса Адониса Ивановича и финансового управляющего имуществом Зильфовой Анны Константиновны (далее - должник) Касаева Алима Халитовича (далее - заявители, кредитор, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу N А63-12552/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.2017, заключенного между должником и Брескиной Татьяной Викторовной, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 вышеуказанное определение отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 отменено постановление апелляционного суда от 13.07.2020, определение суда первой инстанции от 25.11.2019 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6, 61.8, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 6, 19, 25, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установил совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной незаинтересованными лицами при равноценном встречном предоставлении и на условиях, не влекущих причинение вреда имущественным правам кредиторов.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Турсидису Адонису Ивановичу и финансовому управляющему имуществом Зильфовой Анны Константиновны Касаеву Алиму Халитовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------