ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Харитонова Владимира Геннадьевича (далее - ответчик)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2020 по делу N А65-635/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12.11.2019 признано недействительным осуществление платежей должником в пользу ответчика рядом платежных поручений на общую сумму 297 716 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Харитонова В.Г. в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.
Харитонов В.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что ответчик обратился с апелляционной жалобой в соответствующую судебную инстанцию 05.06.2020, в то время как срок для обжалования оспоренного определения истек 26.11.2019.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд констатировал, что приведенные в нем причины не являются уважительными, в связи с чем руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", прекратил производство по жалобе Харитонова В.Г. При этом суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спорного заявления, обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе, и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой заявителем не представлено.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права не установлено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.
В части обжалования определения суда первой инстанции от 12.11.2019 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).
В данном случае законность определения суда первой инстанции от 12.11.2019 окружным судом не проверялась.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2020 по делу N А65-635/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 по тому же делу прекратить.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------