ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ювженко Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2020, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу N А75-10948/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),
Ювженко С.В. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома, ссылаясь на то, что он является единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2020 в удовлетворении ходатайства Ювженко С.В. отказано.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ювженко С.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее ходатайства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ювженко С.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорный жилой дом является предметом ипотеки, поэтому оснований для его исключения из конкурсной массы не имеется.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------