ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2020 г. N 303-ЭС19-5093
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Титовской Софико Габриеловны (далее - Титовская С.Г.) на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 по делу N А51-23031/2017,
общество с ограниченной ответственностью "Эс Энд Эс" (далее - общество) в лице его участников Ганжи Александра Владимировича (далее - Ганжа А.А.) и Груднева Игоря Ивановича (далее - Груднев И.И.) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Юристов" (далее - компания) и Титовской С.Г. о признании недействительными договоров подряда от 01.03.2016 N 01/03, 02/03, 03/03, заключенных между обществом и компанией, и применении последствий их недействительности.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Титовская С.Г. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Ганжи А.А. и Груднева И.И. 226 140 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титовская С.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил, в том числе из установленного факта злоупотребления Титовской С.Г. своими процессуальными правами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Титовской Софико Габриеловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------