ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (третье лицо) от 19.11.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Богородская электросеть" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 82 503 236 руб. 59 коп. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии, 15 901 130 руб. 91 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт",
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить услуги истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы, ссылающегося на разногласия сторон спорного договора по объему полезного отпуска электрической энергии, поставленной потребителям третьего лица по сетям истца и ответчика, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------