ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу N А41-70792/2015
по иску компании к Департаменту строительства города Москвы (далее - департамент) о взыскании 18 877 932,81 руб. задолженности по договору от 30.06.2008 N ПМ-08/7084-08 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств,
с участием третьего лица - ОАО "Москапстрой",
решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из того, что департаментом уже произведена оплата по договору, обязательства исполнены в полном объеме.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------