Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 304-ЭС21-22344 по делу N А27-24744/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Кузбасса на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 по делу N А27-24744/2020 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Федоровича (далее - предприниматель) к Министерству социальной защиты населения Кузбасса (далее - министерство), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Фонд) об обязании произвести выплату денежной компенсации за установку памятника Герою Социалистического Труда Прокопьеву К.Н. в сумме 393 210 руб. в срок до 31.12.2021 (согласно уточнениям, принятым судом),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокопьева Александра Константиновича,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 решение суда первой инстанции от 12.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2021 отменены. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем (исполнителем) и сыном умершего Героя Социалистического Труда (заказчиком) заключен договор от 01.06.2020, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательство выполнить работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда, подлежащие компенсации за счет средств федерального бюджета, а заказчик - принять надлежащим образом оплатить оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи.

Предприниматель в полном объеме выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника, предусмотренные договором. Стороны подписали акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик передает исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с госорганами в рамках программы установки надгробных памятников Героям Социалистического Труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

Акт приемки выполненных работ между исполнителем и заказчиком подписан 06.07.2020. Из указанного акта следует, что заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Предприниматель обратился в министерство с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме 393 210 руб.

Министерство отказало предпринимателю в возмещении затрат, связанных с изготовлением и установкой указанно надгробия, со ссылкой на нарушение Порядка предоставления льгот и возмещения расходов на предоставление льгот Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 06.02.2009 N 43.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленное надгробие в части некоторых его фактически выполненных элементов явно не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 740), в том числе размеры вертикальной плиты, цоколя, цветника по смете определены в меньше размере, чем предусмотрено нормативным актом, кроме того, надгробие не содержит обязательные элементы.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановлением N 740, исходил из того, что сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер; выплата средств компенсации производится за счет средств, выделенных органам Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующем субъекте; предпринимателем доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, и размер, понесенных им затрат; нормативными актами в состав подлежащих компенсации затрат включены расходы по изготовлению и установке надгробий; изготовление и установка надгробия, параметры которого не превышают установленные законом размеры, не противоречит целям Закона N 5-ФЗ, Постановлению N 740.

Кроме того суд отметил, что размещение на вертикальной плите надгробия фотографии Героя и креста также не противоречит целям Закона N 5-ФЗ, направленным на признание особых заслуг перед государством граждан Российской Федерации, удостоенных звания Героя Социалистического Труда.

При этом, как следует из содержания сметы на работы и услуги от 01.06.2020, согласованной сторонами, возмещение затрат за изготовление на вертикальной плите надгробия фотографии Героя и креста в рамках настоящего дела не предъявляется предпринимателем к оплате за счет средств федерального бюджета.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству социальной защиты населения Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления