ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2026 г. N 308-ЭС23-21901(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Осипяна Лерника Датиконовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2026 г. по делу N А63-16498/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Элизар" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Исаханяна Э.Р., Сухотник Ф.Х., Пархоменко В.А., Осипяна Л.Д. по обязательствам должника.
Определением от 23 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2026 г., приостановлено производство по привлечению к субсидиарной ответственности Пархоменко В.А. до вступления в законную силу судебных актов о признании недействительными сделок должника, признано доказанным наличие оснований для привлечения Сухотника Ф.Х., Осипяна Л.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса по определению размера субсидиарной ответственности Сухотник Ф.Х. и Осипяна Л.Д. по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить в части привлечения Осипяна Л.Д. к субсидиарной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из того, что бывший руководитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что сделало невозможным формирование конкурсной массы.
Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им обязанности по передаче документации рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С Осипяна Лерника Датиконовича подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 6 мая 2026 г.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Осипяну Лернику Датиконовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Осипяна Лерника Датиконовича за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------