ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9282(1,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Одинцова Андрея Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-41117/2020,
финансовый управляющий имуществом Одинцова А.Н. - Платова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Одинцову Никите Андреевичу, Кан Елене Гавриловне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о признании недействительными сделок, о признании недействительными решений, об обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ.
Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Одинцов А.Н.
Одинцовым А.Н. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Одинцов А.Н. и общество выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, просят их отменить.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая ходатайство, суды, руководствуясь положениями частей 2 и 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Одинцова А.Н. о вступлении в дело в качестве соистца.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изложенные в жалобе Одинцовым А.Н. доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Относительно жалобы общества необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку общество не является лицом, которому отказано во вступлении в дело в качестве соистца, у него отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения упомянутого ходатайства.
На основании изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Одинцова Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." прекратить.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------