ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании "ФОСИНТ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр; далее - компания, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-90724/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08.02.2018 по делу N 188/2016,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального банка Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве и государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов,
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, заявление удовлетворено.
В жалобе компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 305-ЭС16-4051 по делу N А40-117039/2015, указали на то, что в отношении банка была начата процедура предупреждения банкротства - санация, осуществлявшаяся в соответствии с требованиями специального закона и изданных в его развитие нормативных актов Банка России, что предполагает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения в кредитной сфере, направленное, в том числе, на защиту прав вкладчиков.
В связи с тем, что финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов, по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации, является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность, возникший спор не мог быть рассмотрен в рамках разбирательства, осуществляемого Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------