ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2018 г. N 302-КГ18-5376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Илим Трейд" (Иркутская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017 по делу N А19-4963/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным бездействия Иркутской таможни, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары (далее - ДТ) NN 10607110/310516/0005610, 10607110/230516/0005268, 10607110/230516/0005281; к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным ДТ NN 10607110/310516/0005610, 10607110/230516/0005268, 10607110/230516/0005281 (учетом уточнения), определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, требования общества к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А19-4963/2017,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Иркутская таможня,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия поставки внешнеторгового контракта от 09.02.2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной Приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349 (далее - инструкция N 1349), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили, из доказанности совершения Владивостокской таможней действий при выдаче разрешения на убытие товаров по представленным документам в пределах своей компетенции.
Установив, что обязанность по соблюдению соответствующих правил декларирования и таможенного оформления вывозимых товаров возложена на общество, исходя из того, что на момент отзыва ДТ товар уже находился на судне (с 00:30 22.11.2016), а не на складе, и общество на момент отзыва ДТ не предпринимало мер по выяснению фактического места нахождения груза, указанного в ДТ, суды пришли к выводу о соблюдении Владивостокской таможней процедуры принятия решения об убытии товаров с таможенной территории таможенного союза и обоснованности принятых решений в соответствии и требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза и инструкции N 1349.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------