ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2026 г. N 303-ЭС26-3066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Максименко Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 24 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2026 г.
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, проанализировав доводы заявителя и представленные им доказательства с учетом обстоятельств дела, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые он ссылается, не являются основанием для пересмотра решения о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ.
Обстоятельства, которые были ранее установлены по другим делам, обоснованно не были расценены судом как вновь открывшиеся, о которых суду не было известно на момент принятия судебного акта и которые могли бы повлечь принятие другого решения по существу спора.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2026 г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Максименко Олега Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с Максименко Олега Ивановича в доход федерального бюджета 30 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------