ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 305-КГ16-21379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емцева Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016 по делу N А41-90408/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Емцева Сергея Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области о признании незаконным решения,
индивидуальный предприниматель Емцев Сергей Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2015 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016, решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012-2013 годы в общей сумме 155 775 рублей, соответствующих данному налогу сумм пени и штрафа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части эпизода, связанного с учетом в составе расходов для целей исчисления НДФЛ затрат по найму жилого помещения. В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией вынесено решение от 23.07.2015 N 14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 26.10.2015 N 07-12/63005@), которым в части, оспариваемой предпринимателем, ему отказано во включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по найму жилого помещения, в связи с чем доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих суммах.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным решения инспекции в оспариваемой заявителем части.
Суды посчитали неподтвержденным факт использования заявителем арендованного жилого помещения в предпринимательской деятельности, в связи с чем согласились с выводами налогового органа об отсутствии оснований для включения понесенных заявителем расходов в состав профессиональных налоговых вычетов и признали обоснованными произведенные инспекцией доначисления.
Ссылка предпринимателя об уплате НДФЛ гражданкой Емцевой А.В. за оба спорных периода не имеет правового значения в оценке правомерности отнесения расходов к налоговым вычетам при исчислении налоговой базы в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Емцеву Сергею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------