ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-19291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковлягина Андрея Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2019 по делу N А09-3415/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (истец) к индивидуальному предпринимателю Ковлягину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковлягина Владимира Федоровича,
решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии с момента приобретения права собственности на нежилое помещение.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении заявления ответчика о фальсификации доказательств, о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, об отклонении заявления о тождественности споров являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили правовую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное изложение ответчиком тех же доводов в настоящей кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Ковлягину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------