ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 301-ЭС18-8318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 по делу N А82-6828/2017 по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (далее - Отдел), уточненному в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" (далее - общество) и администрации городского поселения Ростов (далее - администрация) об освобождении от запрета регистрационных действий имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Кульковой А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.03.2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Отдел ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что Отдел не доказал наличие у него предусмотренных в статьях 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------