ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-1919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Москва, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А32-52195/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Краснодарский филиал) (далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - водоканал) о взыскании 2 068 948 рублей 59 копеек задолженности за предоставление охранных услуг по договорам от 31.05.2021 N 38-02.7-241/21, 38-02.7-242/21, 38-02.7-243/21, 38-02.7-244/21, 38-02.7-245/21 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному иску водоканала к предприятию о взыскании 2 436 661 рубля 10 копеек штрафа за ненадлежащее оказание охранных услуг по договорам от 31.05.2021 N 38-02.7-241/21, 38-02.7-242/21, 38-02.7-243/21, 38-02.7-244/21, 38-02.7-245/21 (далее - встречный иск, встречное требование),
решением суда первой инстанции от 18.03.2022 первоначальный иск удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; первоначальный и встречный иски удовлетворены. Судом апелляционной инстанции произведен зачет сумм по первоначальному и по встречному требованиям. С предприятия в пользу водоканала взыскано 326 867 рублей 51 копейка задолженности, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением суда округа постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре обжалуемых судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил факт оказания предприятием (исполнитель) охранных услуг водоканалу (заказчик) с июня по август 2021 года на сумму 4 018 948 рублей 59 копеек, и с учетом произведенной водоканалом частичной оплаты в сумме 1 950 000 рублей, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел по первоначальному иску к выводу об обязанности заказчика оплатить задолженность по охране территорий последнего в заявленном размере. Требования водоканала по встречному иску также удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду доказанности ненадлежащего исполнения предприятием своих обязанностей по договору на предоставление охранных услуг в октябре 2021 года.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, поэтому оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------