Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 304-ЭС21-7855 по делу N А45-4133/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 г. N 304-ЭС21-7855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ТЕК" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу N А45-4133/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - общество) к фирме о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 и суда округа от 26.02.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; с фирмы в пользу общества взыскано 7 531 657 руб. 78 коп. задолженности и 9 776 380 руб. 37 коп. пени с продолжением начисления до фактической уплаты долга; с общества в пользу фирмы взыскано 9 992 039 руб. 65 коп. пени. Произведен зачет встречных требований, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части требований о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между фирмой (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены договоры подряда от 19.02.2019 N 1/18 и от 04.08.2018 N 6/18.

Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 19.02.2019; встречный иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договорам.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у заказчика неисполненной обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, применив к заказчику меру ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договора от 19.02.2019, соответствующей в удовлетворенном размере условиям договора и последствиям нарушения заказчиком обязательств.

Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 10, 330, 401, 404, 406, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с учетом несвоевременного исполнения заказчиком встречных обязательств по договорам.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки (пени, штрафа), и определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки и несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ТЕК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления