ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС21-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-11922/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 по тому же делу
по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" о привлечении к административной ответственности,
Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки административным органом выявлен факт неисполнения обществом предписания от 15.01.2020 N 01.002.2330-9 об устранении нарушений требований проектной документации и градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на компримированном природном газе по проспекту Королева, 1н в городе Ростове-на-Дону" в установленный в нем срок.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении от 21.04.2020 N 201067 и обращения административного органа в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.
Кроме того, исходя из части 1 статьи 4.5, части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности в настоящее время истек.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------