Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 304-ЭС21-2045 по делу N А45-1279/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС21-2045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Ирины Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 по делу N А45-1279/2020 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Определением от 09.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, и постановлением от 29.07.2020 отменил решение суда от 15.05.2020, иск удовлетворил частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества 100 000 руб. компенсации и распределив судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2020 постановление апелляционного суда от 29.07.2020 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 90 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота" и изображения персонажей "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Изюм" и на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, 707375, 709911, 713288, 720365.

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара - набора игрушек, созданных на основе названных произведений, и сходных до степени смешения с принадлежащими обществу товарными знаками.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 60, 61, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, исходил из доказанности факта принадлежности обществу исключительных прав на названные произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушения их предпринимателем при реализации товара.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, изменив постановление в части взыскания с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365 и отказав в указанной части в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции в неизмененной судом кассационной инстанции части всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции, не усмотрев нарушений норм материального права при определении размера компенсации, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии у общества исключительных прав на произведения и необходимости снижения размера компенсации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Приходько Ирине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления