ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 303-ЭС19-2979(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Янгировой Ирины Радиславовны на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 по делу N А24-4718/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - должник),
решением суда от 16.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020, отказано в утверждении Янгировой И.Р. конкурсным управляющим должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Янгирова И.Р. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении Янгировой И.Р. конкурсным управляющим должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что утверждение Янгировой И.Р. конкурсным управляющим должником может привести к конфликту интересов, поскольку ранее в рамках настоящего дела о банкротстве она представляла интересы конкурсного кредитора должника и бывшего конкурсного управляющего Наумцева С.А., отстраненного от исполнения обязанностей в связи с его заинтересованностью, что вызывает обоснованные сомнения в ее независимости.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------