Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N 303-ЭС19-28479 по делу N А73-22198/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-28479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" (г. Хабаровск) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 и 22.10.2019 по делу N А73-22198/2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - Общество) об обязании ответчика передать земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022/002 по акту приема-передачи истцу, а также освободить данный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона путем его демонтажа за счет сил и средств Общества.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, иск удовлетворил.

Общество 08.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.

Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 14.08.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 22.10.2019, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 14.08.2019 и 22.10.2019 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение от 21.02.2019 и постановление апелляционного суда от 26.04.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд округа, руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу исходя из следующего: срок на подачу кассационной жалобы на решение от 21.02.2019 и постановление от 26.04.2019 истек 26.06.2019; Общество, направив жалобу 08.08.2019, пропустило установленный на обжалование срок; указанный Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока довод о том, что директору Общества стало известно о ненаправлении кассационной жалобы представителем Общества только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения от 21.02.2019, не может быть признан уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока; в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций участвовал представитель Общества; директор ответчика мог узнать о движении дела и о судебных актах, размещенных на официальных сайтах судов в сети Интернет; доказательств наличия объективных препятствий, по которым Общество не могло подать кассационную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, заявителем не представлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 14.08.2019 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права при вынесении определений от 14.08.2019 и 22.10.2019, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления