ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-18831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аврора" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18045/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" (далее - общество) к компании о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,
решением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 528 204 руб. 33 коп. пени; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 342 085 руб. 28 коп. пени. С учетом произведенного зачета с компании в пользу общества взыскано 1 186 119 руб. 05 коп. пени. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 17.09.2020 решение суда первой инстанции от 28.01.2020 и постановление апелляционного суда от 27.05.2020 отменены в части отказа в удовлетворении встречных требований, проведения судебного зачета взаимных требований сторон, распределения судебных расходов по встречному иску. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части оставления судебных актов без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) был заключен договор от 05.03.2018 N 43/18 на разработку чертежей, изготовление и поставку металлоконструкций.
Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате поставленного товара; встречный иск обоснован нарушением обществом обязанности по своевременной поставке продукции.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом товара, ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате принятого товара, руководствуясь статьями 309, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности на основании пункта 9.2 договора в виде взыскания пени, скорректировав ее размер с учетом даты оплаты задолженности, и частично удовлетворили первоначальный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства в обжалуемой части, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аврора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------