ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-12674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (истец) и акционерного общества "Единая городская недвижимость" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2019 по делу N А24-3584/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" (в настоящее время - акционерное общество "Единая городская недвижимость"), общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского",
принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, иск оставлен без удовлетворения.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение норм материального права, где общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, а третье лицо - об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (потребитель) от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в арендуемые им нежилые помещения, теплоснабжение которых осуществляется через розлив и стояки системы отопления, проходящие через эти помещения, надлежащая изоляция которых в спорном периоде не доказана относимыми доказательствами.
Доводы жалоб связаны с оценкой доказанности теплоснабжения спорного нежилого помещения, и не содержат ссылок на доказательства, которые не получили оценку судов нижестоящих инстанций, ввиду чего не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" и акционерному обществу "Единая городская недвижимость" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------