ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 августа 2026 г. N 305-ЭС26-8822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Симендеева Владислава Вадимовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2026 г. по делу N А41-47684/2022 о несостоятельности (банкротстве) Аккуратовой Ольги Владимировны (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Симендеев Владислав Вадимович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2025 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2026 г., отменено определение, в удовлетворении заявления Симендеева В.В. отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций полностью, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по правилам первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности нарушения порядка проведения торгов, которое могло повлиять на формирование предложения о цене продажи.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Симендееву Владиславу Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------