ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2017 г. N 310-КГ17-5085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-864/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому же делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" о взыскании задолженности, пени и штрафа,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества "Ситалл" (ранее - открытое акционерное общество "Ситалл"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ситалл" (далее - общество "Ситалл") и общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - общество "Стеклоград") зависимыми лицами для целей налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; о взыскании с общества "Стеклоград" в доход соответствующего бюджета задолженности в размере 56 941 525 рублей (38 680 273 рубля налога на добавленную стоимость, 7 139 451 рубль пени, 11 121 801 рубль штрафа), числящейся за обществом "Ситалл".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "Стеклоград" просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 25.06.2014 N 09 о доначислении налогов, начислении пени и налоговых санкций, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 08.10.2014 N 152.
Поскольку общество "Ситалл" в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате платежей в полном объеме, а меры по принудительному взысканию задолженности оказались безрезультатными, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с зависимого общества. При этом инспекция установила ряд значимых обстоятельств (в том числе тождественность адресов места нахождения, контактных сведений и видов деятельности, наличие одних работников, перезаключение договоров, перечисление выручки), свидетельствующих о зависимости указанных обществ и возможности оказывать влияние на финансово-хозяйственные отношения друг друга.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами инспекции, признали налогоплательщика уклонившимся от исполнения обязанности по погашению задолженности, возникшей перед бюджетом, и удовлетворили заявленные требования, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 4872/11 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/2015.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------