Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 305-ЭС20-2152 по делу N А41-84332/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Забудского Богдана Вадимовича на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по делу N А41-84332/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Забудского Вадима Ивановича,

установил:

должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 заявление Забудского В.И. удовлетворено, из конкурсной массы должника исключена квартира и находящееся в ней имущество.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2019 принят отказ финансового управляющего имуществом должника от апелляционной жалобы в части, касающейся исключения из конкурсной массы квартиры и находящегося в ней камина, производство по этой части жалобы прекращено; в остальной части определение суда первой инстанции отменено, заявление Забудского В.И. признано необоснованным.

Постановлением окружного суда от 18.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Забудский Б.В. просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции и оставления заявления должника без удовлетворения, а также постановление окружного суда в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование должника необоснованным в обжалуемой Забудским Б.В. части, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что в состав спорного имущества не входят предметы домашней обстановки и обихода, требующиеся для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных потребностей должника и членов его семьи в питании, отдыхе, лечении и гигиене. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований полагать, что спорное имущество не может быть заменено аналогичным имуществом меньшей стоимостью. Внимание должника обращено на то, что он не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, предварительно уточнив перечень имущества, минимально необходимого ему и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей. Довод должника о принадлежности спорного имущества его сыну - Забудскому Б.В. - отклонен апелляционным судом как не подтвержденный документально.

Окружной суд не усмотрел оснований полагать, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда нарушает права и законные интересы Забудского Б.В., после чего согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Как видно из общедоступной картотеки арбитражных дел, в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится новое заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, касающихся доказанности обстоятельств о действительном собственнике спорного имущества. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления