ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А40-160208/2019,
публичное акционерное общество "Новоорская керамика" (далее - ПАО "Новоорская керамика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносс" (далее - ООО "Техносс") о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.03.2018 N К-04-2018 ДП (далее - договор поставки).
ООО "Техносс" предъявило встречный иск о признании незаконным отказа ПАО "Новоорская керамика" от исполнения договора поставки и его расторжения, взыскании 9 371 375 руб. 84 коп. неустойки и убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 в удовлетворении иска ПАО "Новоорская керамика" отказано, встречный иск ООО "Техносс" удовлетворен частично, признаны незаконными отказ покупателя от договора поставки и его расторжение, договор поставки расторгнут, с покупателя взыскано 2 334 376 руб. 47 коп. неустойки, 34 672 руб. госпошлины, в остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, решение от 21.01.2020 отменено, иск ПАО "Новоорская керамика" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Техносс" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техносс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя встречный иск ООО "Техносс" частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 393, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из подтверждения факта неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара.
Требование о взыскании убытков оставлено без удовлетворения как документально неподтвержденное.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе, условия договора поставки, установив, что покупатель надлежащим образом исполнил договорные обязательства, выплатив 1 200 000 руб. задатка, а продавец, в нарушение условий договора поставки, не приобрел спорный товар у завода-изготовителя и не передал его в установленный срок покупателю, руководствуясь статьями 15, 223, 224, 314, 393, 450, 458, 487, 509, 523 ГК РФ, признал правомерными одностороннее расторжение ПАО "Новоорская керамика" договора поставки и требование о возврате задатка, удовлетворил первоначальный иск покупателя и отказал в удовлетворении встречного иска продавца.
Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техносс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------