ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2024 по делу N А72-12481/2023 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Вальбома Олега Николаевича - финансового управляющего имуществом Вагаповой Венеры Ахатовны к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции об отказе в предоставлении документов от 11.09.2022,
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2024 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования управляющего, суд округа указал на необоснованность отказа инспекции в предоставлении запрашиваемых документов (с целью выявления подлежащих оспариванию сделок), на основании которых совершались регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего самому должнику, а не иным лицам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------