ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу А40-188658/2017, постановление Арбитражного суда Московского района от 28.03.2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" (далее - общество) к акционерному обществу "Автокомбинат - 4" о взыскании денежных средств,
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского района от 28.03.2018 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом фактических обстоятельств по делу, подтверждающих правомерность прекращения договора аренды ответчиком, в том числе при наличии вступивших в законную силу судебных актах по делам N А40-159266/2015 и N А40-111038/2013, которыми установлено, что лишение ответчиком истца права владения и пользования зданиями явилось следствием неисполнения самим арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей и реализацией в связи с этим арендодателем предоставленного ему договором прав, не признали оснований для взыскания убытков в пользу истца. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения по взысканию убытков.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------