ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-6018(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" и конкурсного управляющего Логиновой Яны Александровны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу N А56-30632/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом "Фармация" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности по договору поставки от 16.11.2009 N 493 в размере 9 816 900,19 руб.
Определением арбитражного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением арбитражного суда округа от 15.12.2020 определение от 06.07.2020 и постановление от 07.09.2020 отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для признания требования общества обоснованным сделаны без учета разъяснений, изложенных в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, соответственно, без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------