ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Зуева Сергея Васильевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу N А41-76697/2020 Арбитражного суда Московской области,
по иску/заявлению гражданина Зуева Сергея Васильевича (далее - истец, Зуев С.В.) к Фонду Монте Кристалло Фаундэйшн, ЛаМакс Холдинг ГмбХ, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Мордковича Александра Владимировича, Петрухина Алексея Алексеевича, Романова Игоря Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "ЛаМакс", общества с ограниченной ответственностью "Ларива", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области,
о признании недействительной сделки по купле-продаже 100% доли в уставном капитале хозяйственного общества "ЛаМакс" от 04.10.2012;
о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2125032090456 от 24.10.2012,
решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Изучение обжалуемых судебных актов показало, что разрешая настоящий спор, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-2455/2020 Арбитражного суда Московской области. При этом суды руководствовались нормам гражданского законодательства о сделках, в том числе об основаниях признания их недействительными.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что истец не является стороной оспариваемой им сделки; заявитель в суде не доказал, что на момент свершения оспариваемой сделки являлся бенефициарным владельцем хозяйственного общества "ЛаМакс", не доказал наличие права на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной, не обосновал наличие охраняемого законом интерес в признании этой сделки ничтожной.
При таких обстоятельствах у судов в рассматриваемой ситуации имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам спора является правильными выводы судов о том, что заявитель обратился в суд о признании оспариваемой сделки недействительной с пропуском срока, установленного статьей 181 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Зуеву Сергею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------