Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17838 по делу N А40-81176/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-81176/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАТЭУРО" (SIA "LATEURO", далее - общество "ЛАТЭУРО"), общества с ограниченной ответственностью "Ирона Авто" (SIA "IronaAuto", далее - общество "Ирона Авто") к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" (далее - предприятие) при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании убытков,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское", Одинцовская таможня, Московская областная таможня, Министерство финансов Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, принятым после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 решения от 05.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, требования общества ЛАТЭУРО" и общества "Ирона Авто" удовлетворены частично: С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЛАТЭУРО" взыскано 2 568 366 рублей 26 копеек убытков, в пользу общества "Ирона Авто" взыскано 2 162 632 рубля 34 копейки убытков. С предприятия в пользу общества "ЛАТЭУРО" взыскано 30 510 рублей 22 копейки убытков, в пользу общества "Ирона Авто" - 30 510 рублей 22 копейки убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение от 17.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 решение от 17.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанций от 12.05.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (МВД России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истцы основывали требования, суды установили, что требуемые убытки являются обоснованными, возникшими по вине ответчиков вследствие несвоевременного возвращения транспортных средств и необеспечения сохранности изъятого в качестве вещественного доказательства имущества. Размер ущерба установлен отчетами об оценке и составляет разницу между рыночной стоимостью транспортных средств на день задержания и стоимостью на день возвращения.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения причиненных истцам убытков, судами установлена.

Нарушений норм материального права судами не допущено. Приведенные заявителем доводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Ревизия доказательной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.А.КОЗЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления