ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2023 г. N 305-ЭС19-26984(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А41-44410/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - должник),
по обособленному спору по заявлению ООО "СЗ "Самолет- Лайково" о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 в целях строительства общеобразовательной школы на 1 100 мест для обеспечения прав дольщиков на образование и исполнить обязательства должника по передаче построенной школы и земельного участка в муниципальную собственность,
определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал за залоговым кредитором АО "КБ "Солидарность" право на получение компенсации в размере 120 610 885,63 руб. Конкурсному управляющему надлежит передать ООО "СЗ "Самолет-Лайково" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 после внесения ООО "СЗ "Самолет-Лайково" на специальный счет должника денежных средств в сумме 120 610 885,63 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.15-1, 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в данном случае заявление о намерении направлено на урегулирование обязательств застройщика по строительству объектов социальной инфраструктуры для размещения общеобразовательной организации с последующей его передачей в муниципальную собственность. При таких условиях суды удовлетворили заявление.
При этом учтя, что спорный земельный участок находится в залоге, суды признали право АО "КБ "Солидарность" как залогового кредитора на получение компенсации исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Позиция судов основана на нормах действующего законодательства о банкротстве с учетом публичных интересов в обеспечении права граждан на образование. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------